Этот чек‑лист помогает выбрать ведущего (фасилитатора) под задачу стратегической сессии. Он нужен, чтобы не «купить харизму», а получить управляемый процесс и внедряемый результат.

Важно: если вы ещё не определились с типом стратегической сессии и ожидаемыми артефактами - начните с обзора форматов: работа с топ‑командами (форматы).

Как пользоваться

Соберите 2–4 кандидата и проведите короткое интервью (20–40 минут).
Оцените кандидатов по критериям (ниже) и сравните по матрице.
В финале зафиксируйте состав работ: этапы, артефакты, роли, пост‑сопровождение.

Когда нужен фасилитатор (а не просто «ведущий»)

Есть несогласие между функциями/руководителями и важно прийти к общему решению.
Тема сложная: много данных, вариантов, ограничений - нужен процесс принятия решений.
Есть риск «разговоров без результата» - нужен фокус на артефактах и фиксации решений.
Важно обеспечить внедрение: владельцы, сроки, ритм контроля.

Критерии выбора (проверьте по каждому)

Дизайн процесса: как кандидат проектирует сессию (этапы, тайм‑боксы, правила решений).
Работа с групповой динамикой: как удерживает фокус, вовлекает «тихих», останавливает доминирование.
Работа с конфликтами: умеет ли переводить конфликт в договорённости и решения.
Ориентация на артефакты: что именно будет на выходе (таблица решений, дорожная карта, правила).
Подготовка: как собирает вводные (интервью, опросы, pre‑read, данные).
Внедрение: есть ли у кандидата понятный подход к post‑сессии (контрольные точки, трекер, ритм).
Релевантность контекста: похожие кейсы по масштабу/сложности/типу решений (не обязательно отрасль).

Вопросы на интервью (можно копировать)

Как вы уточняете цель и переводите её в артефакты на выходе? Пример.
Какие этапы вы закладываете в процесс и почему? (подготовка → сессия → post‑сопровождение)
Как вы работаете с ситуацией, когда участники не согласны или конфликтуют?
Как вы обеспечиваете, чтобы решения были внедряемыми? (владельцы, сроки, критерии успеха)
Какие данные/материалы вы попросите до сессии? Что будет, если данных нет?
Покажите пример итогового документа (обезличенный): как выглядит результат вашей работы.
Какие «правила игры» вы вводите в группе? Как реагируете на доминирование/пассивность?

Red flags (красные флаги)

Кандидат обещает «всё решим за 1 день», но не может описать процесс и артефакты.
Нет понятной подготовки: «приезжаю и по месту разберёмся» - высокий риск «разговоров».
Нет подхода к внедрению: «сессию провели - дальше сами» (если у вас это критично).
Слишком сильная привязка к одному инструменту без объяснения, зачем он именно вам.
Не готов показать примеры итогов/кейсов (обезличенно) и описать результаты.

Матрица сравнения

Оцените 2–4 кандидата по шкале 1–5 и выберите наиболее подходящего по сумме и «критичным критериям».

Критерий	Вес (1–3)	Кандидат A	Кандидат B	Кандидат C	Комментарий
Дизайн процесса	3
Работа с динамикой	2
Работа с конфликтами	2
Артефакты на выходе	3
Подготовка (pre‑work)	2
Внедрение (post‑work)	3
Релевантные кейсы	2
Итого

Что фиксировать в договоре / ТЗ

Этапы: подготовка (интервью/опрос/данные), проведение, post‑сопровождение.
Артефакты: протокол решений, дорожная карта, приоритеты, правила принятия решений.
Роли: кто со стороны клиента владелец, кто ЛПР, кто обеспечивает данные.
Правила решений: как принимаем финальные решения (консенсус/ЛПР/голосование) и как фиксируем.
Конфиденциальность: что можно показывать как кейс (обезличенно) и что нельзя.
Пост‑встречи: ритм контроля внедрения (например, 2-4 статуса), формат трекера.

Как выбрать фасилитатора стратегической сессии: чек‑лист